Les tarifs radicaux de Donald Trump pourraient survivre à une contestation judiciaire, grâce en partie à une entreprise de fermetures à glissière japonaise qui a poursuivi l’administration Nixon il y a 50 ans.
Plus tôt cette semaine, un juge fédéral en Floride nommé par Donald Trump a suggéré que le président avait le pouvoir d’imposer unilatéralement des tarifs – en fondant sa décision sur le précédent d’une affaire judiciaire des années 1970 – mais a cessé de rendre une ordonnance affirmant le droit du président d’imposer des tarifs radicaux.
Dans une décision largement technique publiée mardi, le juge américain T. Kent Wetherell II a transféré l’une des premières poursuites contestant les tarifs de Trump à un tribunal fédéral différent tout en pesant sur la légalité des tarifs controversés. La société planifiée basée en Floride, Emily Ley Paper, a poursuivi les tarifs en avril, demandant à Wetherell de les invalider parce que Trump n’a pas le pouvoir d’imposer les tarifs lui-même.
Selon le juge, l’International Emergency Economic Powers Act de 1977 donne à Trump l’autorité de fixer des tarifs pour des raisons autres que l’augmentation des revenus. Wetherell a écrit que la justification de Trump pour les tarifs – toutes deux stimulant le flux de drogues illicites dans le pays et résolvant un déséquilibre commercial – est suffisant pour satisfaire les termes fixés par le Congrès.
“Il s’agit d’une action civile qui a commencé contre les États-Unis et elle« découle d’une «loi fédérale – IEEPA – donc la question dispositive encadrée par les documents des parties est de savoir si IEEPA»[es] pour… tarifs », a-t-il écrit.« Les défendeurs soutiennent que c’est le cas; Les demandeurs soutiennent que non. Le tribunal est d’accord avec les défendeurs … “
La décision est au mieux une victoire symbolique pour l’administration Trump, qui repousse une demi-douzaine de poursuites judiciaires contestant la légalité des récents tarifs de la “Journée de la libération”.
Le juge Wetherell a finalement décidé de transférer l’affaire d’un tribunal fédéral de Floride à la Cour du commerce international de New York, ce qui signifie que, malgré sa vision favorable des tarifs, il ne sera pas le seul à décider de l’affaire.
Le président Donald Trump assiste à un événement de commission Make America Healthy Again, dans la salle est de la Maison Blanche à Washington, le 22 mai 2025.
Jacquelyn Martin / AP
Mais la décision marque la première fois qu’un juge fédéral a suggéré que l’imposition de tarifs par Trump relève de son autorité en tant que président, offrant un signe positif que l’administration Trump pourrait trouver un public réceptif à la Cour du commerce international. Au cours de deux audiences au cours de la semaine dernière, les juges de la Cour du commerce international ont lutté avec la même question sur l’autorité de Trump.
La question se résume à l’interprétation de la loi des années 1970 que Trump a utilisée pour imposer ses tarifs. L’IEEPA donne au président le droit de “réglementer” les importations mais ne mentionne pas explicitement les tarifs. Les avocats contestant les tarifs ont fait valoir que l’interprétation par Trump de la loi dépasse son autorité en parcourant un problème contrôlé par le Congrès, mais l’administration Trump a souligné les juges d’une décision de justice liée au prédécesseur légal de l’IEEPA – le commerce avec la loi ennemi de 1917 – pour guider le chemin.
À l’époque où le président Richard Nixon a confronté la crise économique de 1971 du pays avec des tarifs abruptes sur les produits japonais, une entreprise de fermetures à glissière basée au Japon appelé Yoshida a poursuivi Nixon sur les tarifs.
La Cour des douanes et les appels en matière de brevets, le prédécesseur de la Cour du commerce international, s’est rangé du côté du gouvernement et a jugé que le TWAE donne au président le pouvoir d’imposer des tarifs.
Selon Wetherell, le même raisonnement s’appliquerait 50 ans plus tard à l’IEEPA, ce qui signifie que Trump a le pouvoir d’imposer des tarifs sans l’aide du Congrès. “Le raisonnement à Yoshida est convaincant, et la Cour ne voit aucune raison pour laquelle elle ne s’applique pas à l’IEEPA parce que la langue opératoire de l’IEEPA est identique à la langue opératoire de Twea”, a écrit le juge.
Malgré la perte de sa bataille juridique, Yoshida reste en affaires aujourd’hui. Opérant maintenant sous le nom de YKK, il produit plus de fermetures à glissière que toute autre entreprise du monde.
